Запрет трампа в твиттере, опасный повод для беспокойства или облегчения

Я рад, что Трампу запретили доступ в Твиттер и Фейсбук, но считается ли это также основанием для волнения?

Это совершенно не так просто.

Президент Трамп подвергся импичменту во второй раз, что сделало его одним единственным аммериканским президентом, побывавшим в американской истории. Но как бы мы ни радовались тому, что не подвергались его ненавистнической и подстрекательской риторике, лишение его голоса собой представляет более широкую этическую проблематику, которая связана со свободой слова? Ateh Jewel противоречит..

Covid-19 и результаты пандемии заставили 2020 год ощутить, что мы все застряли в каком-то ужасающем постапокалиптическом фильме. Был настоящий вирус-убийца, охвативший весь земной шар, ограничения и нормирование пищевых продуктов. Если прошедший год был эпизодом «Черного зеркала», то этот Новый год ощущался как оруэлловский роман с наиболее влиятельным человеком в мире, когда аммериканского президента отключили и заставили замолкнуть в Twitter, Instagram и Facebook. Хотя мы не уверены в том, насколько постоянным будет запрет президента Трампа, он поднимает другие интересные этические вопросы, которые разделяют людей в соцсетях.

Будет правильно сказать, что я не фанат Дональда с его ненавистной риторикой собачьего свиста, которая поставила Америку на колени и вновь открыла очень большие политические и расовые разногласия. Но конкретно штурм американского Сената приверженцами Трампа, в конце концов, заставил Трампа замолкнуть в соцсетях. Беспорядки и насилие, вспыхнувшие на Капитолийском холме в попытке остановить демократический процесс и плавную передачу власти избранному президенту Джо Байдену, были позорным днем ??для Америки. Байден объявил это «одним из очень мрачных дней в нашей истории». Напротив, Трамп сказал внутренним террористам: «Мы любим вас; ты особенный ".

Трамп в бешенстве. Twitter навсегда заблокировал его аккаунт

Приостановка Трампа в соцсетях действительно поднимает проблемы свободы слова и отменяет культуру. Я на самом деле не согласен с культурой отмены, которая закрывает людей из-за ошибки и не дает возможность им расти и меняться. Я также считаю, что опасно позволять токсичным взглядам людей расти и гноиться за закрытыми дверями. Намного полезнее пролить свет на них и провести уважительное рассмотрение. Трамп пришёл к власти в 2016 году, в первую очередь благодаря тому, что боязни и боязни недовольного американского белого рабочего класса по поводу иммиграции, потери работы и безопасности были отклонены как расистские и неуместные.

Постоянно, когда мы отменяем людей или их проблемы, очень правые, нацисты и случайные люди, например Трамп, будут только счастливы превратить собственные душевные боязни во что-то неприятное. Закрывая Трампа, мы также не упускаем возможность бороться и обговаривать его часто оскорбительные взгляды и риторику, перед тем как они превратятся в еще более разрушительный яд? Заставляет Трампа замолкнуть как скользкую дорожку к посягательству на все наши свободы слова? Особенную тревогу вызывает случай китайского журналиста Чжан Чжаня. Жан был приговорен к 4 годам заключения в тюрьме за честный репортаж о Covid-19. Ее обвинили в том, что она «начала раздор и провоцировала неприятности», что похоже на следы Салемской ведьмы. Трамп вызвал много ссор и стал причиной неприятности, но где мы проведем грань между тем, чтобы заставить его замолкнуть и забрать?

Читать дальше

  • Вот почему Трампа могут забанить в Твиттере после 20 января

Вот почему Трампа могут забанить в Твиттере после 20 января

На данный момент ему предоставлена ??защита от «мирового лидера».

  • 16 ноя 2020

Почему Трамп — величайший теоретик заговора и нарциссист, чье восприятие собственного места в мире настолько безоговорочно, что он не может представить себе проигрыш

  • Дональд Трамп
  • 06 ноя 2020
  • Мари-Клэр Шаппе

«Сумасшедшие во власти — не редкость»: почему Трампу снова грозит импичмент?

Это также напоминание про то, что горстка людей имеет право заставить президента замолкнуть. Одна часть меня делает сальто относительно того факта, что, по моей точке зрения, ненавистнические высказывания Трампа были вызваны и остановлены, но неужели все это не кажется чем-то вроде «1984»?

Соцсети освещались, и люди спорят с двух сторон. Некоторые говорят, что Twitter, Facebook и Instagram принадлежат приватным компаниям, и они способны делать все, что им нравится, когда люди нарушают их правила. Люди также утверждали, что задолго до возникновения соцсетей президенты полагались на самые разнообразные формы коммуникации, например пресса или «фейковые новости», как это называет Трамп, телевидение и радио, и свобода слова Трампа не была нарушена. Я действительно думаю, что Трамп перешел черту со штурмом Сената, если бы он был из другой части мира, это называлось бы тем, чем это было в действительности … неудавшимся переворотом.

Точно также, как расистские граффити, угрожающие выражения и насилие недопускаются, я считаю, что удаление Трампа было правильным, но почему сейчас, а не в любое время в последнее время, когда он разжигал нелюбовь? Удаление Трампа — это очень мало, очень поздно и циничная уловка, теперь президент уходит и не может отомстить Твиттеру, Инстаграму и Фейсбуку? Эти все платформы были счастливы следить за Трампом и ничего не говорить, когда он говорил о хватании женщин за киску и называл мексиканцев «торговцами наркотиками, злоумышленниками и насильниками». Почему сейчас?

Меня действительно волнует, что неизбранные основатели платформ соцсетей с влиянием на миллионы людей имеют право решать, кто и когда получит аудиторию. Кто решает, кого отрезать? А как насчет остальных крупных лидеров, знаменитостей и людей с сомнительными взглядами и нарушениями прав человека? Немецский канцлер Ангела Меркель также внезапно подвергла сомнению запрет Twitter, назвав его «сложным», и заявила через офпреда, что способность президента выражать собственное мнение считается фундаментальным правом, имеющим «элементарное значение». Министр финансов Франции Бруно Ле Глава горадминистрации также поддержал опасение Меркель, когда он сказал France Intel: «Цифровое управление не должно выполняться самой цифровой олигархией . . . Управление цифровой арены — дело суверенного народа, кабинетов министров и судебной системы.”

Почему пресечение голосов, с которыми мы не согласны, — это не способ добиться позитивных изменений

  • Жизненный стиль
  • 11 марта 2020 г
  • Мари-Клэр Шаппе

История учит нас, что происходит, когда ведущие страны мира, применяющие новые формы коммуникации, остаются незамеченными и неоспоримыми, как, к примеру, лидер итальянских нацистов Муссолини и его применение радио для собственной пропаганды. Я действительно чувствую, что есть что-то циничное в запрете Трампа, всего через два-три дня после того, как его лишат президентской власти. Трампу затыкают рот в духе «Рассказ служанки», однако что, если это был Мартин Лютер Кинг из 60-х годов, и власть имущие думают, что его призывы к защите гражданских прав подстрекают к насилию? Что, если это были квакеры, призывающие к отмене рабства и к разрушению экономичной системы, которую необходимо было свергнуть на протяжении сотен лет? независимо от того, уйдет ли Трамп в отставку, подвергнется импичменту или мягко откажется от собственной власти, я не думаю, что его заставят замолкнуть надолго, и, как он сказал после беспорядков в Сенате, «наше восхитительное путешествие только начинается».

Рад ли я, что Трамп был отрезан после того, как может показаться, что годы нас коллективно приучили и лишили чувствительности к его ненавистной риторике?. да. Я в противоречии и обеспокоен тем, что его свобода слова скомпрометирована горсткой влиятельных и неконтролируемых соцсетей?. да. Я думаю, что слова Трампа и метафорические подмигивания его последователям, когда дело дошло до штурма Сената, служат частью его гибели. Иногда я думаю, что людям необходим доступ и возможность стать виновником своей собственной кончины. буквально.